目次
- 道徳と宗教観の変化が生き方の迷いを深くする
- SNS時代のメンターは「探す」より「届く準備」で決まる
- ネガティブな人間関係は「切る」ほど人生の速度が上がる
- 「その人の人生」と「自分の人生」を分けて考える責任感
道徳と宗教観の変化が生き方の迷いを深くする
- ✅ 道徳は教科として教え込む以前に、家庭や共同体の中で受け継がれてきた価値観。
- ✅ 日本は宗教行事を「イベント」として扱う独特さがあり、人生の軸を共有しにくい土壌がある。
- ✅ その結果として「生き方を学びにくい時代」になり、迷いやすさが広がっている。
動画では、GACKT氏が「道徳」や「宗教観」を入り口に、現代の生きづらさを構造的に整理しています。道徳の衰退を嘆くというより、道徳が成立していた仕組みが変わったことを前提に、価値観の受け渡しが途切れた影響を語っています。
僕は、道徳って本来「教わる科目」みたいなものではなくて、家の中で自然に引き継がれていくものだと思っています。親が日常の選び方や、言葉の使い方や、誰かへの接し方を見せることで、子どもは少しずつ身につけていくはずです。
だから、形だけを整えても根っこがなければ残りにくいです。大事なのは、何が正しいかを暗記するよりも、どう生きるかを考える土台を持てるかどうかだと思っています。
道徳が「親子の文化」だったという視点
GACKT氏は、道徳心は「親子で受け継がれるもの」だという認識を示しています。制度としての道徳教育が揺らぐ一方で、家庭内の会話や地域の空気感が薄くなると、道徳の代替が見つかりにくくなるという見立てです。
僕は、親が子どもに何も教えないのが「優しさ」だとは思いません。押しつけにならない形でも、伝えられることはたくさんあります。小さな約束を守るとか、ありがとうを言うとか、そういう積み重ねが生き方の感覚になります。
もしそこが弱くなると、選ぶ基準がなくなります。何を信じていいか分からないまま大人になるのは、すごくしんどいはずです。
宗教行事を「イベント化」する日本の特殊性
さらにGACKT氏は、海外では宗教の枠組みに乗せて道徳を学ぶことが多い一方、日本は宗教行事を生活のイベントとして取り込みやすい国だと語っています。正月・クリスマス・ハロウィンなどが並立する状況を例に挙げ、宗教に依拠して生きること自体を否定的に見がちな空気にも触れています。
僕は、何かの考え方に寄りかかって生きることを、最初から悪いと決めつけなくてもいいと思っています。考え方の軸があることで、迷いが減って、目標や目的が見つかる人もいます。
大切なのは「何に寄るか」より、「自分の人生をちゃんと前に進められるか」だと思います。明るくなるきっかけが持てるなら、それは十分に意味があるはずです。
生き方を学びにくい時代が生む迷い
GACKT氏は、家庭や学校のあり方が変化し、「勉強は習うけれど、生き方は習えない」状態に近づいたと述べています。その延長線上で、社会の迷いが深まっているという問題意識を示し、象徴的な例として自殺者の多さにも言及しています。
僕は、迷うこと自体は悪いことじゃないと思っています。でも、迷い続けて立ち止まってしまうのは苦しいです。勉強ができるかどうかとは別に、「生きる意味が見えない」と感じる人が増えるのは、社会の仕組みとしても危ないと思います。
だからこそ、どこかで自分なりの軸を作らないといけません。大げさな答えじゃなくていいので、毎日の判断を支える土台を持つことが大事だと思っています。
価値観の軸があるほど、人間関係の選び方が変わる
このパートで整理されているのは、道徳や宗教観そのものの是非ではなく、「価値観の受け渡しが弱まると、生き方の基準が作りにくい」という論点です。人生の基準が曖昧なままだと、環境や周囲の空気に流されやすくなります。次のテーマでは、その延長として「誰と関わるか」が未来に与える影響が掘り下げられていきます。
SNS時代のメンターは「探す」より「届く準備」で決まる
- ✅ SNSの発達によって、誰かの言葉や思想を自分の中に入れ、メンターのように心の支えにできる時代になった。
- ✅ ただし言葉は「求めて受け取る姿勢」がある人にしか届かず、人生が二極化しやすい。
- ✅ GACKT氏は、求める人の手助けになる可能性を信じて、言葉を残すことに意味を置いている。
このパートでは、SNSが「学び方」と「支えの作り方」を変えた点が語られています。GACKT氏は、生き方を学びにくくなった時代背景を踏まえつつ、SNSを通じて誰かの発言や思想を取り込み、自分の人生の指針にする道が広がったと整理しています。一方で、その恩恵は自動的に届くものではなく、受け取り方によって差が生まれると述べています。
僕は、SNSが発達したことで、誰かの言葉や考え方を自分の中に入れて、心の支えにできる時代になったと思っています。昔よりも、遠くにいる人の思考に触れられるので、きっかけさえ作れれば人生は動きます。
ただ、結局は自分の人生なので、導かれるというより「前に進む材料を受け取れるかどうか」なのだと思います。
メンターは「出会う」より「取り込む」ものになる
GACKT氏が強調しているのは、直接会えない相手からも学べる状況が整ったという点です。メンターは固定の肩書きではなく、言葉や思想を通じて「自分の中に置く存在」になり得る、という捉え方が示されています。
僕は、メンターって必ずしも目の前にいる必要はないと思っています。何かの言葉を受け取って、自分の選択が変わったなら、その瞬間に支えが生まれています。
だからこそ、普段から「どう生きたいか」を考えることが大事です。考えている人ほど、必要な言葉が必要な形で入ってくる気がします。
言葉が刺さるのは「受け取る姿勢」があるとき
同じ話を聞いても、深く入る人と、表面で終わる人が出る点も語られています。GACKT氏は「求めている人がいて、受け入れる姿勢があって初めて届く」と述べ、全員に同じように届くとは限らないと整理しています。
僕は、全員に届くとは思っていません。求めている人がいて、その人に受け取る姿勢があって初めて届くものだと思っています。
昔、周りが「いい話だったね」で終わっているのを見たとき、すごく違和感がありました。僕は焦っていて、聞くたびに何をすべきかを考えていたので、聞いただけで終わる感覚が理解できなかったです。
残せる言葉を残すという選択
GACKT氏がSNS上で言葉を残す理由は、正解を配るためではなく、受け取る準備がある人の「手助けになるかもしれない」可能性に置かれています。言い切れない不確かさも含めて、残すこと自体に意味があると語られています。
僕は、残せることは残しておきたいと思っています。手助けになると言い切れるほど自信があるわけではないですけど、届いたらいいな、くらいの感覚です。
いつ何があるか分からないので、できることをやっておきたいです。だからSNSでも、言葉を置くようにしています。
このテーマで整理されているのは、SNSが「誰かの言葉を支えにできる時代」を作った一方で、受け取り方によって人生が分かれやすい、という構図です。言葉が入る人ほど行動が変わり、環境の選び方も変わっていきます。次のテーマでは、その延長として「どんな人間関係に身を置くか」が未来を左右する、という実践論が語られていきます。
ネガティブな人間関係は「切る」ほど人生の速度が上がる
- ✅ 人は周囲から強く影響を受けるため、ネガティブな人間関係は整理したほうがよい。
- ✅ ネガティブな空気はポジティブより拡散しやすく、環境が「当たり前」になると行動まで鈍る。
- ✅ 人間関係を断つよりも、ポジティブな集団に身を置くほうが人生が変わるスピードは早い。
このテーマでは、GACKT氏が「人間関係は自分で選ぶべきだ」という前提を置きながら、ネガティブなつながりが未来を奪う仕組みを説明しています。ポイントは、性格や意志の強さ以前に「人は影響される」という現実です。特にネガティブなエネルギーは強く、周囲に多いほど思考や会話の基準が引きずられやすいと語られています。
僕は、人間関係は自分で選んだほうがいいと思っています。人は思っている以上に周りの空気に影響されますし、ネガティブな雰囲気は、気づかないうちに染み込んでくるからです。
だから、ネガティブな方向に引っ張る人が近くにいるなら、距離を置く選択は必要だと思っています。自分の人生を前に進めたいなら、まず環境から整えたほうが早いです。
ネガティブは「強いエネルギー」として伝染する
GACKT氏は、ネガティブとポジティブを比べたとき、拡散する力はネガティブのほうが強いと述べています。世の中では否定的なコメントが目立ちやすく、肯定的な人ほどわざわざ書き込まない傾向があるため、ネガティブな空気は増幅されやすいという見立てです。
僕は、ネガティブのほうがエネルギーが強いと思っています。だからこそ、放っておくと広がりやすいですし、気づいたときには空気が重くなっていることもあります。
明るい人ほど静かに頑張っていて、わざわざ肯定を並べないことも多いです。だから、環境を作る側が意識しないと、ネガティブのほうが目立ってしまうのだと思います。
環境が「当たり前」になると、言葉と行動が止まりやすい
GACKT氏は、ネガティブな人が周りに多いと、自分もネガティブになりやすくなると語っています。弱い状態のまま環境に慣れると、「無理」「できない」といった言葉が普通になり、集まれば愚痴しか出ない状態になりやすいという整理です。
僕は、環境が当たり前になるのがいちばん怖いと思っています。最初は違和感があっても、慣れると「こんなものだ」と受け入れてしまいます。
そうなると、挑戦する前から無理だと思ってしまったり、集まっても前向きな話が出にくくなったりします。だから、早めに空気を変えるほうがいいです。
人を遮断するより、ポジティブな集団に移る
GACKT氏は「他者を遮断する」発想よりも、ポジティブな人が多い場所に身を置くほうが人生は早く変わると述べています。前に進みたい人が集まる場では、前向きな空気が生まれやすく、結果として行動の速度が上がるという考え方です。さらに、昔からの縁を理由に関係を固定する必要はないという観点も示されています。
僕は、誰かを完全に遮断することよりも、前向きな人がいる場所に移るほうが現実的だと思っています。空気が変わると、自分の発想も行動も変わりやすいからです。
昔からの付き合いだから、という理由で関係を固定するよりも、今の自分が成長できる場所を選んだほうがいいです。人生を動かしたいなら、付き合う人を選ぶことは遠回りに見えて近道だと思います。
このテーマで整理されているのは、人間関係は「気合い」で耐える対象ではなく、未来を守るために設計し直せるものだという考え方です。ネガティブな環境を放置すると当たり前になり、行動が遅れていきます。次のテーマでは、その関係整理を阻む「情」や「義理」とどう向き合うかが掘り下げられていきます。
「その人の人生」と「自分の人生」を分けて考える責任感
- ✅ 自分が満たされていない状態で他者を幸せにしようとする発想に疑問を感じる。
- ✅ 「幼なじみ」「家族」「同級生」「仕事仲間」などの理由で関係を固定せず、自分の人生として線を引くべき。
- ✅ 言い訳をしない生き方を選ぶなら、まず人間関係を整理する必要がある。
このテーマでは、GACKT氏が人間関係の整理を「冷たさ」ではなく「責任感」の問題として語っています。日々の生活に追われて苦しくなっている状況を、外部要因だけで説明し続けると、環境を変える判断が遅れやすくなります。GACKT氏はまず「自分の状態」を整え、そのうえで関係性を選び直すことが、人生を前に進める現実的な手順だと述べています。
僕は、自分が幸せじゃないのに、誰かを幸せにできるという発想がよく分からないです。まず自分が満たされていて、初めて人にも優しくできると思っています。
自分のことを大事にできていないのに、他人を大事にしようとしても、どこかで無理が出ます。だから順番を間違えないほうがいいです。
幸せの順番を取り戻す
GACKT氏は、結婚や子育てといった本来は幸福の要素になり得る出来事が、生活の重圧で悪循環に変わってしまう例にも触れています。ここでの論点は、状況を嘆くことより「環境を作っているのは自分でもある」という視点に立ち戻ることです。自分の幸福感が崩れているなら、まず立て直す選択が必要だと語られています。
僕は、人生がしんどい状態が続いているなら、どこかで環境を変えるべきだと思っています。誰かが変えてくれるのを待つより、自分で作り直したほうが早いです。
自分が幸せだからこそ、人も幸せにできると思っています。だからまずは自分の足元を整えることを大事にしたいです。
「縁」だけで関係を固定しない
人間関係を整理できない理由として、幼なじみ、家族、同級生、仕事仲間といった「関係のラベル」が挙げられています。GACKT氏は、そのラベルを理由に自分の人生を後回しにすると、取り返しのつかない局面で他責に転びやすいと指摘します。重要なのは、相手の人生と自分の人生を分けて考え、自分の時間と意思決定を守ることです。
僕は、相手の人生は相手の人生だと思っています。そして僕には僕の人生があります。その当たり前の線引きを、もっとシビアに考えたほうがいいです。
関係を続けること自体を否定したいわけではないです。ただ、関係のせいで自分の人生が止まるなら、その選択は見直したほうがいいと思っています。
言い訳をしない生き方に切り替える
GACKT氏は、言い訳が増える前に人間関係を整理するべきだとも述べています。人は環境の影響を受けやすく、関係性が乱れると判断も乱れやすくなります。だからこそ、言い訳を減らして生きたい人ほど、先に付き合う相手や距離感を整える必要がある、という筋道です。
僕は、言い訳をしない生き方をしたいなら、まず人間関係を整理するべきだと思っています。環境が整っていないと、どうしてもブレます。
自分の人生を自分で引き受けると決めたら、付き合う相手も選び直せます。そのほうが前に進みやすいです。
このテーマの結論は、人間関係の整理は「誰かを切り捨てるため」ではなく、「自分の人生を取り戻すため」の行為だという点です。自分の幸福感を立て直し、関係のラベルに縛られず、言い訳を減らす方向へ舵を切ることが、結果的に未来の選択肢を増やす流れとして整理されています。
出典
本記事は、YouTube番組「その人間関係、お前の未来を奪ってる」（GACKTちゃんねる／2025年12月）の内容をもとに要約しています。
読後のひと考察──事実と背景から見えてくるもの
問題設定／問いの明確化
現代社会では、「道徳が弱くなった」「宗教観が希薄になった」「SNSやネガティブな人間関係が人生を狂わせる」といった言説がしばしば語られます。こうした主張は、価値観の軸を失った結果として人びとが迷いやすくなっている、という懸念と結びつけられることが多いです。しかし、実際にどの程度までが社会の変化によるもので、どの程度が私たち自身の受け止め方や環境選びに由来するのかは、データを見ないと判断が難しい部分があります。
心理学の研究では、子どもの道徳的な発達は家庭だけでなく、学校教育、仲間集団、メディアなど複数の環境から影響を受けると整理されています［1］。また、日本社会の宗教実践は「行事」や「慣習」として受け継がれ、必ずしも教義への強い信仰とセットではないという指摘もあります［2］。一方で、日本の若年層の自殺者数が依然として高水準にあり、孤立やメンタルヘルスの問題が深刻化していることも、政府白書や専門学会の資料から確認できます［3,4,5］。
本稿では、①道徳や宗教観の変化と「生き方の迷い」の関係、②SNS時代のメンター像や言葉との出会い方、③ネガティブな人間関係と健康リスク、④「自分の人生」と他者の人生を線引きする責任、という四つの論点を、既存の研究と公的統計をもとに検討します。そのうえで、「関係を切れば人生が加速する」といったシンプルな処方箋の限界も、あわせて整理していきます。
定義と前提の整理
まず、「道徳」をどのように捉えるかで議論は大きく変わります。発達心理学の教科書では、道徳は単にルールの暗記ではなく、「公正さ」「他者への配慮」「社会規範の理解」といった複数の側面から構成されるとされています［1］。家庭でのしつけや親のふるまいが大きな役割を果たす一方で、仲間関係や学校、社会全体の文化も重要な影響源として位置づけられています［1］。したがって、「家庭で教えられなくなった＝道徳が消えた」とまでは、研究上は言い切れないことが分かります。
次に、「宗教観」の前提です。日本では、自分を「無宗教」と答える人が多い一方で、初詣や年中行事、冠婚葬祭などの宗教的実践は生活の中に広く浸透しています。宗教学の研究では、日本社会は特定宗派への排他的な所属よりも、複数の伝統を柔軟に取り入れる傾向が強いと指摘されています［2］。そのため、「宗教行事がイベント化しているから人生の軸が失われた」とする単線的な説明は、研究知見とはやや異なる側面もあると言えます。
また、「メンター」や「心の支え」としての他者は、直接会う存在に限られません。メディア研究では、SNS上のインフルエンサーや有名人に対して一方的な親近感を抱く「パラソーシャル・リレーションシップ（擬似対人関係）」が、感情的な支えにもなり得る一方で、自己比較を通じてメンタルヘルスを損なうリスクもあるとまとめられています［10,12］。このような存在をメンターとしてどこまで自分の中に取り込むかは、個人の状態やリテラシーに大きく依存します。
最後に、「ネガティブな人間関係」という言葉の前提も整理が必要です。健康科学のメタ分析では、「社会的なつながりの強さ」が死亡リスクと有意に関連し、強い社会関係を持つ人はそうでない人に比べて生存する確率が約1.5倍高いという結果が示されています［6］。同時に、OECDの報告書では、多くの国で「孤独を常に・あるいは頻繁に感じる人」が一定割合存在し、孤独はうつ病や身体疾患のリスク要因として位置づけられています［7］。したがって、人間関係の問題は「悪い人を切るかどうか」だけでなく、「支えになるつながりをどれだけ持てるか」とセットで考える必要があると言えます。
エビデンスの検証
道徳の「家庭から社会へ」のシフト
発達心理学の教科書では、子どもの道徳性の発達において、親のモデル行動や日常的な会話が重要であることが繰り返し示されています［1］。同時に、学校でのグループ活動や友人とのやり取り、地域のルールやメディアに触れる体験なども、善悪観や公平感覚の形成に影響するとされています［1］。家庭での価値観の受け渡しが弱まると、道徳的判断の拠りどころが揺らぎやすくなるという見方には一定の根拠がありますが、現代ではその一部が仲間関係やオンライン空間に移行しているとも考えられます。
たとえば、学校外での活動やボランティア、部活動などは、異なる価値観に触れながら「他者への責任」や「ルールを共有する経験」を学ぶ場になり得ます。家族だけに依存しない複数のコミュニティを持つことは、価値観の混乱を深める場合もあれば、かえって柔軟で多面的な道徳観を育てる場合もあると指摘されています［1］。つまり、道徳教育の「担い手」が家庭一択から多様化したこと自体は事実であり、それが個人にとってプラスかマイナスかは、どのようなコミュニティにアクセスできるかによって変わってくると言えます。
「宗教行事＝イベント化」は本当に軸の喪失か
日本社会における宗教のあり方を分析した研究では、人びとが複数の宗教伝統の儀礼に参加しながら、自らを「特定宗教の信者」とは見なさないという特徴が指摘されています［2］。初詣や年中行事、葬儀・法事などは、信仰告白というよりも、家族や地域との連続性を感じる場として機能しているケースも多いとされています［2］。そのため、「宗教行事がイベント化しているから人生の軸が失われた」とする単線的な説明は、研究知見とはやや異なる側面もあると言えます。
むしろ、宗教的儀礼や伝統行事が、暗黙のうちに「生と死」「先祖とのつながり」「共同体への帰属感」を確認する場になってきたという見方もあります［2］。ただし、こうした儀礼の意味が言語化されず形式だけが残ると、「なぜそれを行うのか」「そこからどんな価値観を受け取るのか」が共有されにくくなるという課題もあります。宗教の有無そのものより、「人生観について対話する場」が家庭や地域で確保されているかどうかが、現代の迷いやすさにより直接的に関わっている可能性があります。
若年層の自殺と「生きづらさ」のデータ
日本の自殺対策白書（2024年版）は、児童生徒の自殺が依然として深刻な課題であることを強調し、家庭環境や学校生活、いじめ、精神疾患など多様な要因が絡み合っていると分析しています［3］。また、専門学会の資料でも、若年層の自殺は単一の原因では説明できず、教育、福祉、医療、労働など、複数分野の連携が必要だと指摘されています［5］。
具体的な数字を見ると、2023年の小中高校生の自殺者数は500人を超え、統計開始以降で2番目に多い水準だったことが報じられています［4］。背景には、学業や進路への不安、家庭内のストレス、いじめ、精神的な不調など、多様なストレス要因が重なっているとされています［3,4,5］。こうしたデータは、「道徳や宗教観が弱まったから自殺が増えた」という単純な因果関係を示すものではありませんが、「生き方の基準をどこから学ぶのか」という問いが、メンタルヘルスのリスクと無関係ではないことを示唆しています。
人間関係と健康──「切る」か「つながる」か
社会的つながりと健康の関係については、大規模なメタ分析が行われており、全148研究を統合した結果、「社会関係が豊かな人」はそうでない人に比べて死亡リスクが約50％低いという推定が示されています［6］。この効果の大きさは、喫煙や肥満といった主要な健康リスク要因と同程度かそれ以上とされ、単に「気分が良くなる」というレベルを超えた影響を持つと考えられています［6］。
一方で、OECDの報告によれば、加盟国全体で見ると、およそ20人に1人程度が「常に、またはほとんどいつも孤独を感じる」と回答しており、若年層でその割合が高くなる傾向が報告されています［7］。孤独はうつ病や不安障害だけでなく、心血管疾患や早死とも関連することが多くの研究で示されています［6,7］。このことは、「ネガティブな人間関係をすべて切る」ことで生じる孤立が、場合によっては健康リスクを高める可能性もあることを示しています。
SNSと言葉の「伝染」
SNS上の感情の広がりについては、Twitterの投稿を解析した研究が、ポジティブ・ネガティブ双方の「感情の伝染」が起こっている可能性を示しています［8］。特定の時間帯にポジティブな投稿を多く見たユーザーはポジティブな投稿を行いやすく、ネガティブな投稿を多く見た場合はネガティブな投稿を行いやすくなる、という傾向が観測されています［8］。また、多くのユーザーはある程度の感情伝染の影響を受けている一方で、一部のユーザーは特に影響を受けやすいことも報告されています［8］。
さらに、政治的な出来事に関するTwitter上の投稿を分析した研究では、祝い事のようなポジティブな出来事であっても、ネガティブな表現を含むツイートの方が共有（リツイート）されやすい傾向が見られました［9］。こうした結果から、特に対立的な文脈では、ネガティブな感情がポジティブな感情よりオンライン上で目立ちやすい可能性が指摘されています［9］。このことは、「ネガティブな空気は広がりやすい」という直感に、一定のデータ的裏付けがある一方で、ポジティブな感情もまた伝染し得ることも忘れてはならない、ということも示しています。
メンターとしてのSNSとパラソーシャル関係
SNS上の有名人やインフルエンサーを通じて学びや支えを得ることについては、近年、心理学やメディア研究で「両刃の剣」として議論されています。パラソーシャル・リレーションシップに関するレビュー論文では、こうした一方的な関係が、健康的な態度の形成やスティグマの軽減、アイデンティティ探索の支えになる場合がある一方で、理想化された他者との自己比較を通じて自己評価を下げたり、精神的な不調を悪化させたりする場合もあるとまとめられています［10］。
また、インフルエンサーと若者の健康との関係を整理したスコーピングレビューでは、インフルエンサーが外見やダイエット、嗜好品の利用などのテーマで強い影響力を持つ一方、その多くが専門家ではなく、商業的な利害が強く絡むことが課題として指摘されています［12］。レビューに含まれた研究の多くは、非現実的な身体イメージや不健康な食行動、誤った健康情報、過度な広告など、ネガティブな側面に焦点を当てていました［12］。インフルエンサーを「メンター」のように受け止めることには一定の可能性があるものの、批判的な視点と情報リテラシーがなければ、健康リスクを高める恐れもあると考えられます。
オンラインコミュニケーションとウェルビーイングの関係を調べた国際調査では、「対面でつながりのある友人」と頻繁にオンラインでやり取りすることは、主観的健康感や人生満足度の高さ、孤独感の低さと関連していました。一方、「オンラインでしか会わない人」との過度なやり取りや、悩みや秘密を主にオンラインで共有する傾向は、孤独感の高さや問題的なSNS使用、サイバーブルイング被害と結びついていたと報告されています［11］。
さらに、メンタルヘルスに課題を抱える若者のSNS利用を比較した研究では、精神的な問題を抱える群で、そうでない群と比べてSNS利用時間が長く、問題的な使用パターンも多い傾向が報告されています［13］。ただし、著者らは「SNSの多用が原因なのか、それとも困難を抱える若者が居場所としてSNSを頼っているのか」を区別することは難しいとし、慎重な解釈を求めています［13］。
反証・限界・異説
ここまでのデータから、「道徳や宗教観の変化」「SNSの浸透」「人間関係の質」が、若者の迷いや生きづらさに何らかの影響を与えている可能性はうかがえます。しかし、それらを単一の原因として位置づけることには注意が必要です。たとえば、OECDの報告では、多くの国で若年層の孤独やメンタルヘルスの悪化が共通の課題として挙げられており、宗教的背景や文化の違いだけでは十分に説明できないことが示されています［7］。価値観の混乱だけでなく、経済的不安、教育・労働市場の構造変化、パンデミックの影響など、複数の要因が重なっていると考えられます。
また、「ネガティブな人間関係を切れば人生の速度が上がる」という主張も、健康データとの整合性を考えると慎重に扱う必要があります。確かに、慢性的に攻撃的であったり、搾取的であったりする関係性から距離を置くことが、心身の安全を守るうえで重要であることは多くの臨床現場でも共有されています。一方で、社会的なつながり全体の量と質が健康にとって重要であることを示すメタ分析の結果［6］を踏まえると、「切る」だけで新たな支えを作らない戦略は、長期的には孤立を深めるリスクもあると考えられます。
SNSについても、「SNSさえやめれば問題は解決する」という見方と、「SNSを通じて人生が大きく好転する」という見方の両極端が存在します。実証研究では、SNSの影響は利用時間そのものよりも、「誰と」「どのように」つながるかによって大きく変わることが示されています［11,13］。対面でも関係がある友人とのコミュニケーションが中心であれば、主観的健康感の向上や孤独感の軽減と関連する一方、見知らぬ人との関係や比較のための閲覧に偏ると、孤独感や不調と結びつきやすい傾向があります［11］。このような研究結果は、「SNS＝悪」とも「SNS＝万能のメンター」とも言い切れない複雑さを示しています。
さらに、パラソーシャル・リレーションシップに関するレビューでは、メディア上の人物への一方的な親近感が、困難な状況での「心理的な避難所」になり得る一方、自分の生活と比較して劣等感を強めたり、現実の人間関係の構築が後回しになったりする可能性も指摘されています［10］。こうした二面性を踏まえると、「SNS上のメンターに頼るべきか否か」という二択ではなく、「どのような距離感と使い方なら、自分にとってプラスになるか」を丁寧に検討する必要があると言えます。
実務・政策・生活への含意
実務や政策の観点から見ると、「道徳」や「宗教観」の問題は、特定の教義の是非を巡る論争だけでなく、「若者が人生の意味や価値観について安心して話せる場をどう確保するか」という課題として捉え直すことが重要です。自殺対策白書は、学校現場でのメンタルヘルス教育や相談体制の充実、家庭への支援、地域との連携など、多層的なアプローチの必要性を強調しています［3,5］。これは、価値観や生き方の問題を、個人の「根性」や「家庭の出来不出来」だけに帰さず、社会全体のインフラとして支える方向性を示していると言えます。
SNSとメンターの問題については、健康リテラシーとメディアリテラシーの向上が鍵になります。インフルエンサーに関するレビューは、若者がインフルエンサーを健康情報源として信頼しやすいことを指摘しつつ、誤情報や過度な広告から守るための規制や教育の必要性を強調しています［12］。学校教育や家庭教育で、「情報の出どころを確認する」「専門家とインフルエンサーを区別する」「フォローする相手を自分で選び直す」といったスキルを学ぶことは、SNS時代における「メンター選び」の土台になると考えられます。
個人の生活レベルでは、「ネガティブな人間関係を全部切る」という発想より、「自分にとって消耗が大きい関係との距離を少しずつ調整し、その分を支え合える関係に振り向ける」という戦略が、健康データとの整合性も高いと考えられます。たとえば、頻繁に愚痴や攻撃的な話題が中心になる集まりへの参加頻度を減らし、その時間を、安心して相談できる友人や専門家との対話、あるいは地域活動などに置き換えるといった工夫です。社会的つながりの「質」と「量」のバランスを意識することが、長期的な健康と「生きやすさ」にとって重要だと考えられます［6,7,11］。
また、「まず自分が満たされてから他者を支えるべきだ」という考え方には一理あるものの、現実には、完全に余裕ができる日を待っていては、誰も支えられないという側面もあります。実務の世界では、支援者自身のバーンアウトを防ぐために、セルフケアやスーパービジョン（相談・振り返りの場）が重視されています。これは、「自分を犠牲にして他者を支える」か「自分だけを優先する」かという二択ではなく、「支え合いの中でお互いの余力をどう維持するか」という設計の問題として捉える視点です。
まとめ：何が事実として残るか
本稿で取り上げた統計や研究から、いくつか比較的確かなポイントが浮かび上がります。第一に、道徳的な価値観の形成は、家庭・学校・仲間・メディアなど複数の環境が関わるプロセスであり、「家庭の教育が弱まったから道徳が消えた」と単純化することは難しいという点です［1］。第二に、日本社会における宗教実践は、「行事」や「慣習」として続きながらも、人生観について言語化して語る場が必ずしも十分ではないという特徴を持っており、それが「生き方の軸」を共有しにくい一因になっている可能性があるという点です［2］。
第三に、若年層の自殺や孤独の問題は、価値観の変化だけでは説明できないほど多因子的であり、教育・福祉・医療など複数の領域を横断した取り組みが求められていることです［3,4,5,7］。第四に、人間関係は量と質の両方が健康に影響し、強い社会的つながりは死亡リスクの低下と関連する一方、孤立はさまざまな疾患リスクを高めるという点です［6,7］。
第五に、SNS上の言葉や感情は確かに伝染し得ますが、ポジティブ・ネガティブ双方が広がりうち、特に対立的な状況ではネガティブな感情が目立ちやすいというデータがあることです［8,9］。第六に、SNS上のメンターやインフルエンサーとの関係は、支えにもリスクにもなり得る「両刃の剣」であり、対面のつながりや情報リテラシーと組み合わせて利用することが重要であるという点です［10,11,12,13］。
これらを踏まえると、「道徳や宗教が弱くなったから生きづらい」「ネガティブな人間関係を切れば人生が加速する」といった単純な因果関係だけで現代の生きづらさを説明することは難しいと考えられます。一方で、価値観の受け渡しの場が変化し、SNSや人間関係が人生の軸づくりに大きな影響を持つようになったこと自体は、確かな変化として受け止める必要があります。どのような関係と情報源を自分の中に「置くか」を、データに基づきながら選び直していくことが、今後も検討されるべき課題として残ります。
本記事の事実主張は、本文の［番号］と文末の「出典一覧」を対応させて検証可能としています。
出典一覧
- Liu, Q.（2025）『Middle Childhood and Adolescent Psychology: Influences on Moral Development』 Middle Childhood and Adolescent Psychology（オープンテキスト） 公式ページ
- Reader, I.（1991）『Religion in Contemporary Japan』 University of Hawai‘i Press 公式ページ
- 厚生労働省（2024）『令和6年版 自殺対策白書（The 2024 White Paper on Suicide Countermeasures [Summary]）』 日本国政府 公式ページ
- Nippon.com 編集部（2024）『Suicides by Schoolchildren in Japan Remained High in 2023』 nippon.com 公式ページ
- Japanese Society of Child and Adolescent Psychiatry（2024）『子どもの自殺の現状と課題（JSCP Newsletter No.37）』 日本児童青年精神医学会 公式ページ
- Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B.（2010）『Social Relationships and Mortality Risk: A Meta-analytic Review』 PLOS Medicine, 7(7): e1000316 公式ページ
- OECD（2024）『Social Connections and Loneliness in OECD Countries』 OECD Publishing 公式ページ
- Ferrara, E., & Yang, Z.（2015）『Measuring Emotional Contagion in Social Media』 PLOS ONE, 10(11): e0142390 公式ページ
- Schöne, J. P., Parkinson, B., & Goldenberg, A.（2021）『Negativity Spreads More than Positivity on Twitter After Both Positive and Negative Political Situations』 Affective Science, 2, 379–390 公式ページ
- Hoffner, C. A., & Bond, B. J.（2022）『Parasocial Relationships, Social Media, & Well-being』 Current Opinion in Psychology, 45, 101306 公式ページ
- Lyyra, N., Thorsteinsson, E. B., Klanšček, H. J., et al.（2022）『Adolescents’ Online Communication and Well-being: Findings from the 2018 Health Behaviour in School-aged Children Study』 Frontiers in Psychiatry, 13, 976404 公式ページ
- Engel, E., Gell, S., Heiss, R., & Karsay, K.（2024）『Social Media Influencers and Adolescents’ Health: A Scoping Review of the Research Field』 Social Science & Medicine, 340, 116387 公式ページ
- Fassi, L., et al.（2025）『Social Media Use in Adolescents with and without Mental Health Conditions』 Nature Human Behaviour（オンライン先行公開） 公式ページ
