目次
プレゼントはなぜしんどい？誕生日・クリスマス・記念日の多すぎ問題
- ✅ 誕生日やクリスマスに加えて、バレンタインや記念日まで重なることで、プレゼントは「気持ち」よりも「義務」に近づきやすくなっています。
- ✅ プレゼントにはお金だけでなく、センスや関係性まで問われているような緊張感があり、負担に感じやすい面があります。
- ✅ 又吉直樹氏は、相手ごとの温度差で気まずさが生まれやすいからこそ、ある程度のルールがあったほうがいいのではないかと語っています。
プレゼントは本来、相手を思って渡す楽しい行為として受け取られやすいものです。ただ、この回では、その前提をいったん立ち止まって見直しているところが印象に残ります。ピース又吉直樹氏は、誕生日、クリスマス、バレンタイン、さらに記念日まで含めると、1年の中で贈り物を渡す機会が多すぎるのではないかと率直に語っています。言い換えるなら、「祝う気持ちはあるけれど、回数が増えすぎるとしんどくなる」という感覚です。そこには、現代の人間関係にひそむ見えにくい負担が、くっきり表れているように感じます。
私は、プレゼントはもらったら嬉しい面もあると思っています。ただ、その一方で、負担になりやすい仕組みでもあるとも感じます。お金もかかりますし、何を選ぶかでセンスまで見られている気がします。回数が増えるほど、純粋な気持ちよりも、ちゃんとしないといけないという緊張のほうが強くなっていきます。
誕生日だけでも十分大きなイベントなのに、クリスマスがあって、バレンタインがあって、さらに記念日まで重なると、どこで何を渡すのが自然なのか分からなくなります。祝いたい気持ちはあっても、機会が多すぎると、だんだんルールのないゲームみたいに感じてしまいます。
イベントが増えるほど「気持ち」が試される
又吉氏の話でおもしろいのは、プレゼントの負担を単なる出費としてではなく、「評価される場」として捉えているところです。プレゼントは品物そのものよりも、「どれだけ考えたか」「相手をどれだけ理解しているか」が透けて見えやすい行為でもあります。だからこそ、渡す側には自然とプレッシャーが生まれます。関係が近いほど、軽すぎても重すぎても違和感が出やすく、このバランスの取り方がいっそう難しくなるわけです。
私は、プレゼントの難しさは値段だけではないと思っています。高ければいいわけでもないですし、安くても気が利いていたら嬉しいことはあります。だからこそ難しいです。何を選ぶかに、その人の感覚や距離感が出てしまうので、渡す前から少し身構えてしまいます。
しかも、自分がしっかり考えて渡したときに、相手との温度差を感じることもあります。そういう経験があると、次からは楽しさより先に、うまくいくかなという不安が出てきます。プレゼントは優しい文化のはずなのに、少しでも噛み合わないと気まずさが残るところがあるのだと思います。
温度差があるから、ルールがほしくなる
このテーマで特に共感を呼びやすいのは、「相手がどう考えているか分からない」という不安です。又吉氏は、自分はクリスマスに大げさなプレゼントはいらないと感じる側だとしながらも、相手も同じ感覚とは限らないため、準備するべきか迷うと話しています。つまり問題は、贈り物そのものというより、価値観の基準が共有されていないところにあります。
私は、いちばん困るのは、相手がどちらの考え方なのか分からないときです。大事なイベントとしてしっかり準備する人もいれば、そこまでしなくていいと思う人もいます。どちらが正しいという話ではなくて、その違いが見えないまま当日を迎えるのが難しいです。
だから、ある程度の決まりがあったほうが楽だと思います。たとえば誕生日だけにするとか、クリスマスは上限を決めるとか、気軽なお菓子にするとか、そういう共通の線引きがあるだけでずいぶん助かります。気持ちをなくすためではなく、気持ちを守るためにルールが必要なのだと思います。
この話題は、プレゼントを否定しているのではなく、むしろ善意の文化だからこそ無理なく続けられる形が必要だ、という考え方に価値があります。イベントが増え、関係性の正解も見えにくくなった今、贈り物は気持ちの表現であると同時に、気遣いの負担にもなりやすくなっています。ここで語られているのは「プレゼントをやめたい」という話ではなく、「しんどくならない祝い方をみんなで考えたい」という問題提起です。次のテーマでは、その延長線上にあるサプライズや誕生日演出の難しさへと話が広がっていきます。
サプライズはしんどい？誕生日演出とフラッシュモブのプレッシャー
- ✅ サプライズは成功すれば盛り上がりますが、受け取る側の気分や状況を読みづらいため、負担になりやすい演出でもあります。
- ✅ お店の誕生日演出は華やかな一方で、周囲の視線や拍手がプレッシャーになり、気まずさを生むことがあります。
- ✅ 又吉氏は、祝いの演出を否定しているのではなく、「みんなの目につく場所で一律に行うこと」の難しさをユーモアを交えて語っています。
プレゼントの話から自然につながっていくのが、サプライズや誕生日演出のしんどさです。この回では、祝うこと自体は悪くないものの、その方法が大げさになるほど、受け取る側にとっては負担が増えるのではないか、という視点が語られています。とくに印象的なのは、フラッシュモブのような人前の演出や、飲食店でのバースデー演出に対して、「本当に全員が心から喜べるものなのか」という疑問が出てくるところです。つまりここで扱われているのは、祝福の気持ちというより、祝い方の設計そのものだと言えます。
私は、サプライズは気持ちとしては分かるのですが、受け取る側にとって必ずしも楽しいとは限らないと思っています。その瞬間にどういう気分なのか、どんな体調なのか、周囲にどう見られたいのかは、人によってかなり違います。だから、みんなの前で一気に感情を引き出すようなやり方は、少し怖さもあると感じます。
しかもサプライズは、成功したときの場面だけが語られやすいです。実際には、びっくりして困ってしまうこともありますし、うまく反応できずに気まずくなることもあります。祝う側の達成感が大きいぶん、受け取る側の負担が見えにくくなるところがあるのだと思います。
フラッシュモブがしんどく見える理由
又吉氏は、急にみんなが踊り出すようなフラッシュモブ的な演出について、かなり率直な違和感を口にしています。理由は単純な好き嫌いというより、その場の当事者がどんな状態なのか分からないまま、強い感情のリアクションを求める構造にあります。言ってしまえば、サプライズは「受け取る準備ができていない人」に向けて行われるからこそ、難しさが出るのです。
私は、フラッシュモブがしんどく見えるのは、相手の気持ちより先に、演出の大きさが前に出てしまうからだと思っています。驚いてもらうことや盛り上がることは大切かもしれませんが、その瞬間に静かにしていたい人もいるはずです。そう考えると、人前で逃げ場のない形にするのは、少し強すぎる気がします。
さらに言うと、その場にいる周囲の人まで巻き込む演出は、本人以外にも感情の揺れを起こします。見ている人の中には、同じ状況を自分に重ねる人もいますし、直前に何かつらいことがあった人もいるかもしれません。祝うつもりの演出が、別の誰かには重たく見えることもあるのだと思います。
お店のバースデー演出が生む“被り”の悲劇
この回でとくに又吉氏らしいのが、お店でケーキが出てきて、店内から拍手が起こる誕生日演出をめぐる想像です。演出する側として協力はするものの、自分が祝われる立場だった場合、他のお客さんから拍手されるのはかなりプレッシャーかもしれない、と語っています。さらに話は広がり、別のテーブルの誕生日演出を自分向けだと勘違いしてしまったらどうなるか、という「被り」の悲劇まで想像していきます。この視点がおもしろいのは、祝いの場の明るさだけでなく、その裏にある気まずさや行き違いまで具体的に見えているからです。
私は、お店の誕生日演出も、見ている分には華やかでも、自分がその中心に立つとなると緊張すると思います。まわりのお客さんが拍手してくれるのはありがたいですが、その場でちゃんと喜ばないといけない空気も生まれます。自然な嬉しさというより、反応まで込みで求められている感じがしてしまいます。
しかも、店内で似た演出が重なると、ちょっとした勘違いが大きな気まずさに変わります。自分に向けられた演出だと思ったのに違った、あるいは先に別の席で始まって空気が変わってしまった、ということもありえます。祝うための仕組みなのに、少しのズレで人間関係の温度まで乱してしまうところが、難しいところです。
一律の祝い方ではなく、相手に合う距離感がいる
このテーマ全体を通して見えてくるのは、「盛り上がる演出＝よい祝い方」とは限らない、ということです。又吉氏は、サプライズそのものを頭ごなしに否定しているわけではありません。できる人はできるし、合う場面もある。ただ、それを誰にでも当てはめられる文化として広げていくのは危ういのではないか、という立場です。
つまり、祝い方に必要なのは派手さではなく、相手にとって心地よい距離感を見つけることです。人前で大きく祝われたい人もいれば、静かに気持ちだけ伝われば十分だと感じる人もいます。ここがポイントです。祝福の文化を無理なく続けるには、演出のテンプレートを増やすことよりも、「どこまでなら心地よいか」を考えるほうが大切なのかもしれません。次のテーマでは、この“好きだからこそ言いにくい”という感覚が、別の場面でどう表れているのかを見ていきます。
好きな店ほど言いにくい？デリバリーの量のズレに悩む違和感
- ✅ 又吉氏は、よく頼むカレー店の味を高く評価している一方で、時間帯によって量に差があることに強い違和感を抱いています。
- ✅ 不満はあるのに店への信頼や好意があるため、単純なクレームにしたくないという迷いが生まれています。
- ✅ この話は、好きなものほど率直に言いづらいという、現代の消費者心理の難しさをよく表しています。
この回の後半では、プレゼントやサプライズの話から少し離れる形で、デリバリーのカレー店についての悩みが語られます。一見すると雑談のようですが、よく見ると、ここまで続いてきた「ルールが曖昧なまま運用されるしんどさ」という流れと、きれいにつながっています。又吉氏は、よく頼むカレー店の味そのものはかなり好きだとしながらも、夜遅い時間に注文すると特定のカレーだけ量が少なくなりやすいと感じています。好きだから利用をやめたくないのに、見過ごせない違和感が少しずつ積み重なっている状態です。
私は、その店の味が本当に好きだからこそ、この話を雑に片づけたくないと思っています。美味しくなかったら、たぶんもう頼まないだけです。でも実際にはかなり好きで、何度も頼んでしまうので、量のズレだけがずっと気になります。好きなものに小さな引っかかりがあると、嫌いなものよりもむしろ心に残るのだと思います。
しかも、毎回まったく同じではなくて、昼はしっかり入っているのに、夜の遅い時間になると少なく感じるという揺れがあります。そうなると、ただの気のせいではなく、何か理由があるのではないかと考えてしまいます。気持ちとしては改善してほしいのですが、その言い方をどうするかがとても難しいです。
味は好きなのに、量だけが安定しない
又吉氏が具体的に話しているのは、ビーフカレーとグリーンカレーを大盛りで頼んだときの量の差です。特に夜の20時から21時を過ぎたあたりに注文すると、ビーフカレーが少ないことが多いと感じており、ご飯が余るほどだと語っています。さらに昼に頼んだときにはしっかり量が入っていたことから、店側のオペレーション、つまり作業の流れや盛りつけ方に差があるのではないかと推測しています。
私は、この違和感がただのわがままだとは思っていません。量が少ないなら少ないで納得できるのですが、時間帯によって変わると、基準がどこにあるのか分からなくなります。大盛りで頼んでいるのにご飯が余ると、やはり何かがずれていると感じます。そういう小さなズレは、食べ終わったあとにじわっと残ります。
それに、自分は特別に大食いなわけではなく、量が多すぎれば残してしまう側です。だからこそ、必要以上を求めているわけではないという感覚もあります。普通に頼んだものが普通に届いてほしい。その当たり前が揺らいだときに、言葉にしにくい不満が生まれるのだと思います。
クレームではなく、ファンとして伝えたい
この話がただの不満話で終わらないのは、又吉氏自身がその店をかなり高く評価しているからです。口コミを見ても、自分ほどこの店を評価している人はいないのではないか、というほど味を好きだと語り、それでも量の問題には困っていると打ち明けています。そのうえで、店に直接言うのはクレーマーのようになりそうで避けたい、本部に伝えても細かい現場の改善にはつながりにくいのではないかと迷っている様子も語られています。
私は、いちばん伝えたいのは怒りではなく、もったいなさです。こんなに味が好きなのに、量のことで毎回少し残念な気持ちになるのは、本当にもったいないと感じます。嫌いな店なら黙って離れますが、好きな店だからこそ、よくなってほしいという気持ちが先に立ちます。
ただ、その気持ちをどう届けるかが難しいです。苦情として受け取られたくはないですし、細かい人だと思われたいわけでもありません。ファンとして伝えたいのに、仕組みの中ではクレームの言葉に近づいてしまう。その言葉の置き場のなさが、いちばんしんどいところなのだと思います。
曖昧な運用が、気持ちの消耗を生む
このテーマは、プレゼントやサプライズの話と別の話題に見えて、実は共通点があります。それは、はっきりした基準が見えないまま人が気を遣わされることです。プレゼントでは「どこまで用意すべきか」が曖昧で、サプライズでは「どこまで喜ぶことが求められるか」が曖昧でした。そしてデリバリーでは、「どのくらい入っているのが普通か」が曖昧です。基準が見えない状態は、小さな違和感を何度も生み、そのたびに利用する側の気持ちを少しずつ疲れさせていきます。
つまりこの話は、たんなるカレーの量の問題ではありません。好きな店、好きな文化、好きな人間関係だからこそ、雑に切れず、静かに悩み続けてしまう。その繊細な感覚が、この回全体に通っているおもしろさでもあります。又吉氏の語りは、日常の中にあるこうした言語化しにくい引っかかりを、笑いを交えながら見える形にしています。ここまでの3テーマを通して浮かび上がるのは、善意や好意だけでは回らない場面がたしかにあり、その運用にはもう少し優しいルールが必要なのではないか、という視点です。
出典
本記事は、YouTube番組「【百の三_いまだ解決できない謎⑮】プレゼントの謎…1年間で渡さないといけない機会が多すぎない？やっぱりサプライズはしんどくない？お店のバースデー被りで悲劇起きない？そろそろみんなでルール決めない…？」（ピース又吉直樹【渦】公式チャンネル／公開）の内容をもとに要約しています。
読後のひと考察──事実と背景から見えてくるもの
贈り物や祝いの演出、サービス利用において、善意が負担に変わってしまう条件を、家計統計・消費者相談資料・査読論文から検証します。そのうえで、摩耗を減らすための「運用の作り方」を整理していきます。
問題設定／問いの明確化
贈り物やお祝いは、関係を温める行為として受け止められやすい一方で、回数が増えたり、相場感が曖昧だったり、周囲の視線が強かったりすると、「気持ち」よりも「期待への対応」として経験される場面があると考えられます。ここでの問いは、善意の文化そのものを評価することではありません。善意が摩耗する条件を事実ベースで確かめ、無理の少ない形を考えることです。
また、飲食の宅配やオンライン注文のように、便利さと引き換えに体験が標準化されやすい領域では、小さなズレが積み重なるほど不満が残りやすくなります。しかも、継続利用していたり好意があったりするほど、伝え方に迷いが生まれやすい面もあります。個人の気遣いだけで解決しようとすると、負担が見えにくくなりがちです。
定義と前提の整理
まず前提として、「贈る／受け取る」は自由な行為に見えても、社会には互酬（返礼）規範があり、受けた側に返す動機を生みやすいことが指摘されています［1］。人類学の古典的研究でも、贈与は単なる物の移動ではなく、関係を維持するための義務や期待と結びつきやすいと整理されています［2］。つまり負担感は、個人の性格だけで説明できるものではなく、行為が規範として運用される構造から生じうる——そうした前提が置けます。
次に「費用」の側面です。贈り物の負担は心理だけではなく、家計の支出としても現れます。総務省統計局の家計ミニトピックスでは、贈答品への支出が年末の月に最も多く、次いで夏季に多い傾向が示されています［3］。行事が集中する時期ほど、心理的にも家計的にも負担が上がりやすい、という見立ては一定の根拠を持ちます。
エビデンスの検証
経済学では、現物の贈り物が受け手の評価と一致しない場合、支出に比べて便益が小さくなる可能性が議論されてきました。代表的研究では、受け手が感じる価値が購入価格を下回るケースを測り、非効率が生じうると論じています［4］。ただし、この議論は単純に決着していません。測り方（評価の取り方、比較基準、対象集団）によって推計が動きうる点や、学術誌上でコメントが続いてきた点も確認できます［5］。ここから言えるのは、「贈り物は良い／悪い」という話ではなく、ミスマッチが起きると負担や後味が残りやすい、という条件面の話だということです。
「人前での祝い方」が負担になりうる背景としては、注目に対する認知の偏りが関係します。社会心理学では、人は自分の行動や外見が他者にどれほど注目されているかを過大に見積もりやすいことが示されており、いわゆるスポットライト効果として知られています［6］。この傾向が強い状況では、祝福が「嬉しい出来事」であると同時に、「期待される反応を外さない」課題に感じられる可能性があります。
さらに、恥ずかしさは公的な視線だけでなく、私的な自己評価からも生じうると整理されています。消費者心理のレビューでは、恥ずかしさが「他者に見られている場面」だけでなく、「自分の内側の基準」とのズレでも起きうることがまとめられています［7］。この観点に立つと、たとえ周囲が好意的でも、当事者の状態や好み次第で負担が増えることは十分に起こりえます。
企業や周囲が「特別扱い」を用意する場面でも、評価は一様ではありません。サービス研究では、裁量的な優遇（特別な演出や配慮）が喜ばれる一方、押し付け感や可視性、驚きの度合いなど、複数の次元で評価が分かれうると示されています［8］。この知見は、祝いの演出が「成功例だけが共有されやすい」一方で、合わない人にとっては逃げ場が少ない、というリスクを説明しやすい材料になります。
サービス利用の「ズレ」については、満足が期待と実体験の比較で形成されるという枠組みが、長く検討されてきました。期待と不一致（ディスコンファメーション）が満足に影響するという古典的モデルが提案され［9］、近年のメタ分析でも、期待・知覚パフォーマンス・不一致の関係が大規模に整理されています［10］。この流れからは、同じ商品・同じ価格でも、品質や量のばらつきが続くと基準が掴みにくくなり、違和感が残りやすい、という現実的な補足ができます。
オンラインでの食事宅配に関しては、国民生活センターの資料が、相談の推移や注意点を示しています。PIO-NET登録ベースでの相談件数が年度によって増減しつつ、一定の規模で推移していること、またサービスの仕組み理解や連絡手段の確認が重要だとされています［11］。個々の店舗や利用者の問題に還元しすぎず、仕組みと運用の問題として把握する視点が、ここから得られます。
背景として、電子商取引の拡大も無視できません。経済産業省の市場調査では、物販系BtoC-EC市場規模やEC化率などが示され、オンライン取引が生活に定着している様子が確認できます［12］。利用が広がるほど、標準化と例外対応の両方が求められ、摩擦も可視化されやすくなると考えられます。
反証・限界・異説
贈り物の議論で注意したいのは、「価格に見合う効用」だけが価値ではない点です。非効率の議論は、物としての価値の測定に強みがある一方で、関係維持の価値や「贈る側の満足」をどう扱うかで評価が変わりうる、という限界も残ります。学術的にも推計や基準をめぐる議論が続いてきたこと自体が、単純な結論の難しさを示しています［5］。
人前の演出についても、「派手＝悪い」と一般化してしまうと現実を取り逃がします。評価の異質性が大きいという研究は、合う人には強い喜びを生む可能性も含んでいます［8］。重要なのは、誰にでも同じ形式を当てはめるのではなく、当事者が選べる余地や、断っても関係が損なわれにくい設計を置くことだと考えられます［6,7］。
サービスのズレについても、ばらつきが直ちに悪質性を意味するわけではありません。需要の集中や供給制約など、運用上の事情が影響している可能性もあります。ただし、満足が期待との比較で形成される以上［9,10］、理由説明や基準の見える化が弱いままだと、利用者の側に「確かめようのない不満」が残りやすい点は課題として残ります。
実務・政策・生活への含意
個人レベルでは、「暗黙の期待」を小さく言語化することが有効です。贈り物なら頻度・予算・形式（消えもの、共同の体験、現金同等の選択肢など）を合意し、互酬規範が生む不安を弱める工夫が考えられます［1,2］。統計が示すように支出が偏る時期があるため［3］、繁忙期だけ簡略化するなど、季節に合わせた運用も現実的です。
祝いの演出は、当事者の自律性を守る設計が要点になります。注目の負担を過大に感じやすい傾向がある以上［6］、公開性を下げる選択肢や、当事者が事前に選べる導線を用意するほうが、成功確率を上げやすいと考えられます。恥ずかしさが公私どちらでも起こりうるという整理［7］は、「周りが盛り上げれば大丈夫」という発想への注意喚起になります。
サービス領域では、期待の作り方と、声を届ける経路が鍵です。国民生活センターが示す注意点のように、規約や連絡手段、キャンセル・返金の扱いを事前に確認することは、トラブル時の損失を減らします［11］。事業者側も、期待と実体験の差が満足を左右するという知見［9,10］に立ち、量や内容の基準提示、問い合わせ対応の一貫性を高めることが信頼維持に資する可能性があります。
「言うか、黙るか」の迷い自体も、研究上は説明可能です。苦情行動は固定的ではなく、状況や公正感で変わりうるとする概念モデルが提案されています［13］。また、品質低下への反応として「退出（利用をやめる）」「発言（改善を求める）」などの選択が整理されてきました［14］。好意や継続利用があるほど、退出ではなく発言を選びたくなる一方、その発言が関係を壊しそうに見えると沈黙が増える、という緊張はここから読み解けます。
まとめ：何が事実として残るか
贈り物や祝いが負担化しうるのは、互酬規範によって期待が循環しやすいこと［1,2］、支出が集中しやすい季節性があること［3］、価値のミスマッチが起きると効用面の損失が議論されうること［4,5］が背景にあります。人前の演出は、注目を過大視しやすい認知傾向［6］や、恥ずかしさが公私双方で起こりうる点［7］、優遇の評価が人によって割れる点［8］から、万人向けの正解が作りにくい領域だと整理できます。
サービス利用では、満足が期待と実体験の比較で形成されるという枠組みが、ばらつきへの敏感さを説明します［9,10］。オンライン取引の拡大［12］により、便利さの裏側の摩擦も表に出やすくなり、相談データも一定の規模で観測されています［11］。そのうえで、利用者の「言い方の迷い」は、苦情行動や退出・発言の枠組みでも理解でき［13,14］、個人の弱さに還元しすぎない視点が残ります。
結局のところ、善意を否定するよりも、善意が摩耗しない運用を作ることが現実的です。頻度や公開性、基準や連絡経路を少しだけ見える化する取り組みは、個人の気遣いを過剰に要求せずに関係を守る方向として、今後も検討が必要とされます。
本記事の事実主張は、本文の［番号］と文末の「出典一覧」を対応させて検証可能としています。
出典一覧
- Gouldner, A. W.（1960）『The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement』 American Sociological Review 25(2) 公式ページ
- Mauss, M.（2016）『The Gift: Expanded Edition（原著1920年代）』 University of Chicago Press 公式ページ
- 総務省統計局（2015）『師走の贈答品－家計調査（二人以上の世帯）結果より－』 家計ミニトピックス（家計調査） 公式ページ
- Waldfogel, J.（1993）『The Deadweight Loss of Christmas』 American Economic Review 83(5) 公式ページ
- List, J. A.（1998）『The Deadweight Loss of Christmas: Comment』 American Economic Review 公式ページ
- Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K.（2000）『The Spotlight Effect in Social Judgment: An Egocentric Bias in Estimates of the Salience of One’s Own Actions and Appearance』 Journal of Personality and Social Psychology 78(2) 公式ページ
- Krishna, A., Herd, K. B., & Aydınoğlu, N. Z.（2019）『A Review of Consumer Embarrassment as a Public and Private Emotion』 Journal of Consumer Psychology 29(3) 公式ページ
- Butori, R., & De Bruyn, A.（2013）『So you want to delight your customers: The perils of ignoring heterogeneity in customer evaluations of discretionary preferential treatments』 International Journal of Research in Marketing 30(4) 公式ページ
- Oliver, R. L.（1980）『A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions』 Journal of Marketing Research 17(4) 公式ページ
- Schiebler, T., Lee, N., & Brodbeck, F. C.（2025）『Expectancy-disconfirmation and consumer satisfaction: A meta-analysis』 Journal of the Academy of Marketing Science 公式ページ
- 国民生活センター（2024）『インターネットで注文する食事宅配に関する消費者トラブル－便利に使うために気を付けたいこと－』 報道発表資料 公式ページ
- 経済産業省（2024）『令和5年度 電子商取引に関する市場調査』 調査報告書 公式ページ
- Blodgett, J. G., & Granbois, D. H.（1992）『Toward an Integrated Conceptual Model of Consumer Complaining Behavior』 Journal of Consumer Satisfaction, Dissatisfaction and Complaining Behavior 5 公式ページ
- Hirschman, A. O.（1970）『Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States』 Harvard University Press 公式ページ
