エロからエモへ 若者の性愛観と「ためのなさ」
- ✅ 現代の若者は、物語性や妄想の「ため」を経ずに、いきなり刺激だけを消費するかたちで性コンテンツに触れやすくなっていると指摘されています。
- ✅ フェチ動画や短尺コンテンツの普及により、身体感覚よりも「キャラ」と「テンプレ」に依存した性愛理解が強まっていると整理されています。
- ✅ その結果として、対面のコミュニケーションや不器用な試行錯誤を通じて恋愛能力を育てる機会が減少していると分析されています。
社会学者の宮台真司氏と、「歌舞伎町の社会学」をテーマに取材を続けるライターの佐々木チワワ氏は、PIVOTの番組「JAPAN SURVIVAL SKILL SET」で、現代の若者が置かれている性愛環境について語っています。二人は、映像コンテンツの変化や育ちの偏りが、「ためのなさ」と呼ばれる妄想や憧れの時間の欠如を生み、それが恋愛能力の低下につながっていると分析します。ここでは、エロからエモへと傾く若者の恋愛観の背景を、社会構造と個人の体験の両面から整理します。
自分の十代を振り返ると、性についてよく分からないからこそ、物語を読みながら「こういうふうになるのかな」と想像していました。小説や漫画の中で、好きになってはいけない人を好きになってしまう気持ちや、どうしようもなく惹かれてしまう感覚に時間をかけて触れていた記憶があります。
一方で、今の若い世代を見ていると、そうした「分からなさ」や「ため」を経由せずに、いきなり映像として完成されたセックスシーンに触れている印象があります。よく分からないものに憧れるのではなく、最初から結果だけが提示されるので、気持ちや関係性よりも、ポーズや映え方といった表面的な部分に意識が向かいやすくなっていると感じます。
その結果として、セックスそのものはエロいものとして分かりやすく消費される一方で、その前後の時間や関係性を丁寧に味わう感覚が薄れています。現場で話を聞いていても、エロそのものより、タバコやセフレ関係など、周辺の「エモい雰囲気」を無理に作り出そうとする傾向が強くなっていると感じます。
― 佐々木
ためのなさと妄想する力の喪失
私は、日常の恋愛がつまらなくなっている背景に、「ためのなさ」があると考えています。本来であれば、よく分からないものに時間をかけて近づいていき、自分でも持て余す感情を抱えながら関係を育てていくプロセスがあります。好きになってはいけない相手を好きになってしまったり、片思いに悩んだりする時間そのものが、性愛への憧れを豊かにしていたと思います。
ところが、現在はセックスのイメージが動画で過剰に可視化されています。ブラックボックスだった部分がいきなり映像として提示されることで、「分からないけれど知りたい」という妄想の余地が失われつつあります。分からないことに耐えるより、最初から全体像が見えていた方が安心だと感じる人が増え、妄想力が育ちにくい環境になっていると感じます。
マッチングアプリの広がりも同じ構図です。本来は、どんな人なのか分からない相手と少しずつ距離を詰めていく時間がありましたが、今は条件をあらかじめ絞り込んだうえで、短期間でホテル街を歩くような関係へと進みやすくなっています。分からなさに耐える時間を飛ばしてしまうことで、結果だけを手に入れようとする発想が強まり、日常の恋愛がますます平板で退屈なものに感じられているのではないかと思います。
― 宮台
キャラとテンプレが支配する恋愛の育ち
私は、現在の若者の恋愛が「キャラ」と「テンプレ」に強く縛られている点にも危機感を覚えています。かつては、近所の子どもたちと遊び場を探検したり、生活環境の異なる友人と接したりしながら、自分と違う価値観や暮らし方に触れる機会がありました。そうした経験の中で、どんな相手を好きになるか、どのように距離を取るかを試行錯誤しながら学んでいたと思います。
しかし今は、育ちの段階から人間関係が細かく選別され、同質的な集団の中で過ごす時間が長くなっています。そのうえで、エロ動画や恋愛コンテンツまでもが記号化されたキャラと定番のシチュエーションであふれているため、用意されたテンプレートの外側で関係をつくる経験が乏しくなりがちです。誰かを好きになるときも、スペックや条件に基づいて選ぶ発想が強くなり、予想外の出会いから世界が広がる感覚を得にくくなっていると感じます。
本来、恋愛能力は、失敗を重ねながら育っていくものです。距離感を間違えて気まずくなったり、告白してうまくいかなかったりする中で、自分の未熟さと向き合い、少しずつ他者との関わり方を学んでいきます。ところが、キャラとテンプレに頼り、失敗を避けようとするほど、そのような不器用な経験を積みにくくなり、かえって恋愛への苦手意識が固定化してしまうと感じています。
― 宮台
エロコンテンツと恋愛能力の関係を見直す視点
宮台氏と佐々木氏の議論は、エロ動画やマッチングアプリそのものを単純に否定するものではなく、それらが「ためのなさ」や「テンプレ依存」を強めるときに、恋愛能力の土台が掘り崩されるという問題意識に基づいています。映像によってセックスの全体像が見えてしまうことで、分からないものに耐え、妄想し、時間をかけて関係を育てる経験が失われつつあります。また、キャラやフェチに最適化されたコンテンツが、他者を条件やスペックの集合として扱う感覚を強め、不器用な失敗を通じて自分と向き合う機会を減らしていると整理できます。
こうした状況を踏まえると、現代の若者が直面しているのは、単なる恋愛スキル不足ではなく、分からなさやキモさを含めた関係のプロセスを引き受ける力の弱体化だと言えます。次のテーマでは、この問題を踏まえたうえで、宮台氏が提示する「恋愛は贈与である」という視点から、交換ではない関係性のあり方を掘り下げていきます。
エロ動画とデジタル刺激の影響に関する関連記事
恋愛は贈与だ 交換とギフトの違いから見るホストクラブと物語消費
- ✅ 恋愛は「見返りを前提にした交換」ではなく、「相手の世界を広げる贈与」として理解する必要があると説明されています。
- ✅ ホストクラブやパパ活、エロゲなどは、金銭による「物語の購入」という側面を持ちつつも、贈与的な関係性を誤解させる危うさがあると語られています。
- ✅ ぎこちないアプローチや失敗を含めた「キモい贈与」を通じてしか、本当の親密さや成長は得られないとまとめられています。
宮台氏と佐々木氏は、現代の恋愛が「交換」と「贈与」の境界を見失いつつあると指摘します。好意や愛情を示す行為が、ポイントのように積み上げる交換だと誤解されるとき、親密さはかえって損なわれます。二人は、ホストクラブやパパ活、エロゲといった物語消費の現場を手がかりに、恋愛を「相手の世界を広げるギフト」として捉え直す必要性を語ります。このテーマでは、恋愛は贈与だという視点から、ストーカー的な発想との違いや、キモい失敗を引き受ける重要性を整理します。
私は、恋愛を語るときに、まず交換と贈与を分けて考えたいと思っています。交換は、あらかじめ見返りが計算されているやり取りで、一定の条件を満たせば対価が手に入る仕組みです。それに対して贈与は、相手がどう反応するかをコントロールできないまま、世界の一部を差し出す行為です。相手が受け取るかどうかも含めて、自分には決められないからこそ、関係が立ち上がります。
恋愛を交換として扱ってしまうと、「ここまで好意を示したのだから、応じてほしい」という発想になりやすくなります。いわゆるストーカー的な思考は、その延長線上にあります。自分がした行為をポイント化して、相手の気持ちを所有できると勘違いすると、断られたときに怒りや被害者意識が生まれます。私は、そのような態度から抜け出すために、恋愛を贈与として捉え直すことが大切だと考えています。
― 宮台
交換と贈与の境界を考える
私は、若いころから「これだけ頑張ったのだから報われたい」という感覚に悩まされてきました。相手のために時間やお金を使ったときに、どこかで見返りを期待してしまう自分がいて、その期待が裏切られると強い虚しさを覚えました。その体験を振り返ると、恋愛を交換として扱っていた部分が大きかったのだと感じます。
一方で、誰かと一緒に過ごす中で、相手が知らなかった世界を紹介したり、自分が大事にしている作品を共有したりするときには、見返りを計算していない瞬間もありました。そうした時間の方が、結果として長く記憶に残り、関係も穏やかに続きました。自分の内側を少し差し出して、相手の世界が少し広がる。そのプロセス自体がうれしく感じられたとき、恋愛は贈与として動いていたのだと思います。
― 宮台
ホストクラブと物語を買う感覚
私は、ホストクラブで働きながら、「物語を買う」という感覚を何度も目の当たりにしてきました。お客さんの中には、自分の現実とは違う世界に一時的に身を置き、理想化された関係性を体験したい人が多くいます。ホストの側も、それに応えるためにキャラクターを作り込み、短い時間の中で高密度な物語を提供しようとします。
この構図は、エロゲやパパ活とも重なる部分があります。お金を払うことで「こういう関係でいてほしい」という物語を手に入れたように感じられる一方で、そこで起きているのはあくまでサービスとしての関係です。そのことを忘れてしまうと、ホストに対して現実の恋人のような応答を求めたり、パパ活相手に本物の親密さを期待したりして、無理な要求を突きつけてしまいます。
私は、物語を買う遊び自体を否定したいわけではありません。ただ、その経験を恋愛のモデルにしてしまうと、相手の事情や限界を無視してしまう危険があると感じています。お金を払う側も、提供する側も、交換と贈与の違いを意識していないと、どこまでがサービスで、どこからが個人の気持ちなのかが分からなくなり、関係がこじれやすくなります。
― 佐々木
キモい失敗を含めて贈与としての恋愛を考える
宮台氏と佐々木氏の議論は、ホストクラブやパパ活、エロゲといった物語消費の場を、単なる是非の問題としてではなく、交換と贈与の境界が揺らぐ空間として捉え直しています。金銭によるサービスが前提の関係では、見返りを求める交換の発想が強まりやすく、そこに贈与的な期待を混ぜ込むと、感情の行き違いや依存が生まれやすくなります。恋愛を贈与だと理解することは、相手の反応をコントロールしようとする態度から離れ、自分の差し出し方そのものを問い直す作業だと位置づけられます。
同時に、贈与としての恋愛は、きれいな物語だけで成り立つものではありません。相手に引かれてしまうような不器用なアプローチや、勘違いから生まれる気まずさも含めて、いわば「キモい失敗」を経験しながらしか身につかない側面があります。安全で制御された物語を買うだけでは学べない、偶然や誤解を伴うやり取りをどう引き受けるかが問われていると言えます。次のテーマでは、この視点を踏まえつつ、推し活やアクリルスタンドをめぐる問題を通じて、生身の他者をどう扱うかという課題を考えていきます。
恋愛の贈与性と依存の構造に関する関連記事
推し活とアクリルスタンド問題 生身の他者をどう扱うか
- ✅ 推し活やアクリルスタンドをめぐる文化は、実在の人間を「安全なキャラ」として扱い、都合の良い物語を投影しやすい構造を持つと整理されています。
- ✅ DMやコメント、二次創作などを通じて、無自覚に他者を傷つけたり、関係性を一方的に規定したりする危険性があると指摘されています。
- ✅ 自分の「キモさ」や欲望の暴力性を自覚しつつ、ワークショップなどを通じて他者へのまなざしを学び直す必要があると結論づけられています。
宮台真司氏と佐々木チワワ氏は、推し活やアクリルスタンドが広く浸透した現在のファン文化についても議論しています。二人は、実在の人間が「推し」という記号に変換され、夢小説や二次創作、グッズとして消費される過程で、どこまでが許容される妄想で、どこからが暴力的な越境になるのかという線引きの難しさを指摘します。そのうえで、応援する側の「キモさ」や欲望の重さをどう自覚し、どのように責任を引き受けるかが、今後の推し活文化にとって重要な課題になると整理します。
私は、夢小説や二次創作が好きな文化圏で育ってきたので、推しを題材にした妄想そのものを一概に否定したいとは思いません。ただ、実在の人間をモデルにした作品が「生もの」と呼ばれてきたように、そこには常に暴力性が含まれているという自覚が必要だと感じています。表に出さない、見つからないように配慮するなど、暗黙のマナーがあったのも、相手を傷つける可能性を理解していたからだと思います。
ところが最近は、中学生の人気YouTuberなどに対して、本人に届く形で夢小説や妄想を書き送る動きも見られます。相手を自分の物語の登場人物として消費している感覚が強い一方で、その行為がどれだけ重いかについては、あまり考えられていないように感じます。推し活の名のもとに、妄想を直接ぶつけてしまうとき、それは応援というよりも、相手の境界を侵食する行為になりかねないと心配しています。
― 佐々木
アクリルスタンドが映し出す距離感の揺らぎ
私が今いちばん落ち着かないテーマとして考えているのが、「推しとしてのアクリルスタンド問題」です。アイドルやキャラクターの小さなフィギュアやアクリルスタンドを財布に入れて持ち歩いたり、旅行先で一緒に写真を撮ったりする行為自体は、かわいらしい楽しみ方だと感じる場面もあります。自分の大切な存在を日常の中に連れていく感覚には、ポジティブな面も確かにあります。
一方で、実在の人間をモデルにしたアクリルスタンドを、本人の前に持ち出されるときには強い違和感を覚えます。もし私のファンだという人が、宮台先生のアクリルスタンドを作って「一緒に寝ています」と言いながら持ち歩き、さらに本人の前でそれを差し出してきたとしたら、とてもつらい気持ちになると思います。コミュニケーションというサービスを売っている場で、自分の縮小コピーを持ち込まれると、「会いに来ること」そのものの意味が薄められてしまうように感じるからです。
― 佐々木
応援の仕方と「キモさ」を引き受ける責任
ホストクラブで働いていると、「応援している」という言葉の裏側に、さまざまな重さが潜んでいると感じます。お金を使ってくれること自体はありがたいのですが、その応援の仕方が一方的であったり、こちらの事情や感情を無視したものであったりすると、感謝よりも恐怖に近い感覚が生まれることもあります。推し活でも仕事でも同じで、どれだけ好意的なつもりでも、相手にとっては負担や侮辱として受け取られる場合があると思います。
私は、応援する側にも「キモさ」や暴力性を自覚する責任があると考えています。誰かを支えたり推したりする行為は、美しい気持ちだけで完結するものではなく、ときに相手を傷つけるリスクを伴います。その可能性をゼロにすることはできないので、せめて自分の行為が相手にどう届くかを想像し、嫌がられたときには受け止めて修正する姿勢が必要です。傷つけられる覚悟もないまま、都合の良い応援だけをしたいという態度こそ、推し活を危うくしているのではないかと思います。
― 佐々木
恋愛ワークショップがひらく他者理解の回路
私は、こうした問題意識から、恋愛や親密な関係をテーマにしたワークショップを重視しています。恋愛のワークショップは、一般的な教養講座とは違い、自分がどういう意味でダメなのかを体感的に理解する場になります。相手とのやり取りを通じて、思っていた以上に自己理解が浅かったことや、自分の常識を一方的に押し付けていたことに気づかされる瞬間がたくさんあります。
自分が理解できないものに出会うとき、人は不安からストーカー的な心性に傾くことがあります。なぜこの人を好きになってしまったのか、この人生を選んできたのかといった背景まで含めて対話できたとき、初めて自分の愛し方の偏りや歪みを認識できます。ワークショップは、その気づきを安全な環境で経験できる装置です。推し活や恋愛の場面で他者に感情をぶつける前に、自分の内側にあるキモさを見つめ直すための手がかりになると考えています。
― 宮台
推し活時代に求められる他者へのまなざし
宮台氏と佐々木氏の議論からは、推し活やアクリルスタンドが問題なのではなく、実在の人間をどのように扱うかという倫理の枠組みが追いついていないことが浮かび上がります。夢小説や二次創作、グッズとしての推しは、適切な距離を保てば豊かな文化的実践になり得ますが、本人に直接妄想をぶつけたり、アクリルスタンドを通じて関係性を一方的に規定したりするとき、そこには暴力性が立ち上がります。応援する側の「キモさ」を自覚し、嫌がられたときには受け止める覚悟を持つことが、推し活を持続可能なものにする前提だと整理できます。
同時に、恋愛ワークショップのような場で、自分のダメさや思い込みに向き合う経験は、推し活だけでなく、日常の人間関係全般に通じる学びをもたらします。相手をキャラやテンプレに押し込めるのではなく、見えない部分に想像力を働かせるまなざしを取り戻すことが、エロからエモへ傾いた現代の親密圏を更新する鍵になると言えます。これまでのテーマで論じられてきた「ためのなさ」や「恋愛は贈与だ」という視点とあわせて考えると、推し活時代の恋愛と応援のあり方を、より長期的な視野から捉え直す必要性が見えてきます。
推し活と自己理解・他者へのまなざしに関する関連記事
出典
本記事は、YouTube番組「【宮台真司「恋愛は贈与だ」】無理やり「エロ」を「エモ」にする若者たち／キモい失敗を経験してこそ成長できる／「アクリルスタンド」が生む問題【JAPAN SURVIVAL SKILL SET】」（PIVOT 公式チャンネル）の内容をもとに要約しています。
読後のひと考察──事実と背景から見えてくるもの
多くの調査やインタビューでは、「現実の恋愛よりコンテンツや推しに時間を使う若者が増えている」といった印象が語られます。ただし、こうした印象がどこまで実証研究と重なっているのかは、慎重に整理する必要があります。
国際的な研究では、オンラインポルノや性的コンテンツへの早期アクセス、マッチングアプリ、推し文化などが、若年層の親密さの経験に影響していることが報告されています［1–4,10,11］。一方で、恋愛や性行動の「減少」そのものは、経済状況や働き方、ジェンダー観の変化など、デジタル以外の要因とも強く結びついており、「コンテンツのせい」とだけ言い切ることは難しいとされています［5–7］。
以下では、（1）性コンテンツへの早期アクセスと性の「テンプレ化」、（2）恋愛経験・性行動の実際の推移、（3）恋愛を「交換」ではなく「贈与」と捉える心理学的枠組み、（4）推し文化とパラソーシャル関係の功罪、という四つの観点から、出典に基づいて現状を整理します。
問題設定／問いの明確化
近年よく聞かれる懸念は、「よく分からない相手と少しずつ距離を縮める」「失敗や気まずさを含めて関係を育てる」といった時間が薄れ、「検索やアプリで条件を絞り込み、コンテンツが示す答えに早くたどり着こうとする傾向が強まっているのではないか」というものです。
この懸念を検証するには、「デジタル性コンテンツへの曝露」「実際の恋愛経験・性行動」「一方向的なファン関係（パラソーシャル関係）」という領域を分けて見ていく必要があります。それぞれに大規模調査やレビュー研究が蓄積されており、必ずしも一方向の結論ではないことも分かっています［1–7,10–12］。
また、「恋愛能力の低下」という言い方も注意が必要です。心理学では「恋愛能力」という統一された尺度はなく、一般に、コミュニケーション、共感、境界線の引き方、自分の感情を扱う力などの組み合わせとして扱われます。そのため、「昔より下手になった」といった評価には、どうしても世代観や価値観が入り込みます。
定義と前提の整理
本稿で扱う「性コンテンツ」とは、従来型のポルノだけでなく、性的な描写を含む動画投稿やSNS、漫画・小説など、広い意味で性的興奮や好奇心を喚起し得るメディア全般を指します。研究上は、特に明示的な性的描写を含む画像・映像を「ポルノ」と定義して分析することが多い点を前提とします［2,3］。
「恋愛能力」は正式な学術用語ではありませんが、ここでは（1）相手の気持ちや境界を想像する力、（2）自分の欲求や不安を言語化し交渉する力、（3）拒絶や失敗を過度に恐れず関わり続ける力、といった複数のスキルの総称として扱います。これらは、家庭環境、学校、友人関係、メディア環境など多くの要因に左右されます。
恋愛を「交換」か「贈与」かで考える議論には、社会心理学の「エクスチェンジ関係」と「コミュナル関係」という枠組みが対応します。Clark らは、見返りを前提としたやり取りをエクスチェンジ関係、相手のニーズや幸福を重視して細かい貸し借り計算をしない関係をコミュナル関係と呼び、別々のルールが働くと説明しています［8,9］。
さらに、「推し」に関する議論では、視聴者がメディア上の人物を友人のように感じる一方向的な心理的関係である「パラソーシャル・インタラクション／関係」が重要です［10,11］。近年のレビューでは、テレビだけでなくSNSや動画配信、VTuberなどへのパラソーシャル関係が、自己アイデンティティや孤独感と複雑に結びついていることが整理されています［10,11］。
エビデンスの検証
1. 性コンテンツへの早期曝露と「テンプレ化」する性脚本
カナダの青少年を対象にした調査では、ほとんどの回答者が何らかの形でオンラインポルノを見た経験があり、初めて視聴した年齢の平均は12歳前後、約3割が10歳頃までに曝露していたと報告されています［1］。同じ資料では、5人に1人が望まない形で性的コンテンツにさらされ、15〜30％が「セクスティング（性的な画像の送受信）」に関わったとされています［1］。
思春期のポルノ視聴についてまとめたレビューでは、多くの国でポルノ視聴が「ごく一般的な行動」になっている一方、利用頻度や動機に大きな個人差があり、好奇心から数回閲覧するだけの人もいれば、習慣的に視聴する人もいると整理されています［2,4］。こうしたコンテンツは、単に刺激を与えるだけでなく、「どのような場面で、誰が主導し、どんな行為が普通か」といった性行動の「脚本（スクリプト）」を、型にはまった形で提示しやすいと指摘されています［3,4］。
近年の総説は、主流のポルノが男性優位の力関係や同意の曖昧な場面を強調することが多く、そのような内容への頻繁な曝露と、性暴力や性的強要を容認する態度との関連が報告されているとまとめています［2–4］。ただし、これらは主に「関連」のレベルであり、ポルノ視聴が単独でそうした態度を生み出しているとまでは言えない、と慎重な立場も示されています［2,4］。
一方で、一部の研究では、ポルノが性行為のメカニクスや性的アイデンティティ理解の手がかりになるケースも報告されています。混合研究法による系統的レビューでは、ポルノを「体位や手順を学ぶ場」「マイノリティの性のあり方を知る場」として捉える若者も存在し、同時に「現実とは違う」「不十分な情報源だ」と自覚する声も多いことが示されています［12］。つまり、性コンテンツは、リスクと学習機会が入り混じった情報環境として機能しており、どちらの側面が強くなるかは文脈によって変わると考えられます［2–4,12］。
2. 恋愛・性行動の実際──「関わらない」層の広がり
日本については、国レベルの調査やレビューが複数存在します。スコーピングレビューでは、20〜30代にかけて性交経験のない人が一定数存在し、近年その割合が上昇していることが複数の調査から示されていると報告されています［5］。同レビューは、未婚であることや低所得、長時間労働などの要因と性の非活動との関連が指摘されており、経済・労働条件と密接に結びついた現象である可能性を示しています［5］。
国立社会保障・人口問題研究所の出生動向基本調査でも、18〜34歳の未婚者のうち「交際相手がいない」と回答する人が男性約7割、女性約6割と、1990年代より高い水準にあることが報告されています［6,7］。メディアの解説記事も、これらのデータをもとに「恋愛しない、できない若者」が一定規模で存在する状況を紹介しています［7］。
このようなデータは、「恋愛能力の低下」を直接示すものではありませんが、親密な関係を持たないまま成人期を迎える人が珍しくなくなっていること、そしてその背景に経済的不安や長時間労働、「トラブルを避けたい」という心理が重なっている可能性を示唆します［5–7］。デジタル環境はこうした構造の上に重なって作用している、と見る方が現実に近いと考えられます。
3. 恋愛を「贈与」として捉える心理学的枠組み
恋愛を「交換」ではなく「贈与」として捉える発想は、社会心理学でいうコミュナル関係の研究と重なります。Clark の古典的研究では、参加者が「この相手とはコミュナルな関係を望んでいる」と感じている場合、共同作業で互いの貢献を細かく記録したがらない一方、「エクスチェンジ関係」だと感じている場合には、どちらがどれだけ貢献したかを意識して記録したがる傾向が示されています［8］。
性的な関係にこの枠組みを当てはめた研究では、性行動を「相手のニーズを含めて与え合うもの」とみなすコミュナル志向と、「自分がしたことに見合う返礼を期待する」エクスチェンジ志向が区別されます。大学生を対象にした調査では、コミュナルな性志向は関係満足度と穏やかな正の関連を示し、特に男性において、エクスチェンジ志向の高さは関係満足度の低さと結びついていました［9］。これは、「これだけしてあげたのだから報われるはずだ」というポイント計算的な発想が、かえって自分自身の不満を強めやすいことを示唆します。
もっとも、コミュナル志向は「自分を犠牲にして何でも与えるべき」という意味ではありません。研究者たちは、親密な関係であっても境界線やセルフケアは不可欠であり、「相手のニーズへの配慮」と「自分の限界を伝えること」の両立が重要だと強調しています［8,9］。この点から見ると、「恋愛は贈与だ」という表現は、見返りを厳密に計算しない一方で、相手の反応や選択を自分がコントロールしようとしない姿勢、として理解すると現実的だと考えられます。
4. 推し文化とパラソーシャル関係の功罪
推し活に近い現象は、メディア研究ではパラソーシャル関係として長く研究されてきました。Zheng による系統的レビューは、視聴者がテレビタレントやインフルエンサーを友人のように感じる一方向的な関係が、自己理解や価値観の形成、ロールモデルの獲得に寄与する場合がある一方、孤独感や過度な没入と結びつくこともあると整理しています［10］。
新しいメディアに焦点を当てた総説は、SNSや動画配信サービス上のインフルエンサー、VTuber、フィクションのキャラクターなど、多様な対象へのパラソーシャル関係が拡大していることを示しています［11］。適度な関わり方であれば、安心感や楽しみをもたらし、社会的不安を抱える人にとって「練習の場」として機能することも報告されています［10,11］。一方で、極端な没入レベルでは、ストーキング行動や強迫的な購買行動との関連がみられる研究もあり、少数ではあるもののリスクが存在することも指摘されています［11］。
こうした知見からは、「推し活」そのものが問題というより、（1）相手をどこまで「キャラ」として扱うか、（2）どの程度まで本人に直接感情や妄想をぶつけるか、という二点で境界線の引き方が問われていると考えられます。とくに未成年のインフルエンサーや小規模な配信者の場合、ファン側が「自分の好意には暴力性が混じり得る」という前提を共有しておくことが、文化を持続可能にする条件だと考えられます［10,11］。
反証・限界・異説
ここまで見てきた知見は、デジタル性コンテンツや推し文化が若者の親密さのあり方を変えつつあることを示していますが、同時にいくつかの「言いすぎに注意すべき点」も明らかにしています。
第一に、ポルノ利用と問題行動の関係について、多くの研究は「頻繁な視聴とリスクの高い性行動や性暴力容認的態度との関連」を報告しているものの、因果関係を証明するには至っていません［2–4］。本人の性格特性やトラウマ歴、家庭環境など、他の要因が影響している可能性が高く、「ポルノが問題を生み出している」と断言することには慎重さが求められます［2,4］。
第二に、性的・恋愛的な非活動の増加は、デジタル環境だけでは説明できません。日本のスコーピングレビューは、長時間労働、収入不安、ジェンダー役割期待、将来不安など、複数の社会経済要因と性の非活動との関連を指摘しています［5］。出生動向調査や各種の意識調査でも、「結婚や恋愛のメリットを感じにくい」「一人でいる方が気楽」といった価値観の変化が報告されており、個人の選好の多様化という側面も無視できません［6,7］。
第三に、推し文化やパラソーシャル関係は、現実の人間関係を必ずしも「代替する」わけではありません。レビュー研究では、現実の友人関係が豊かな人でもパラソーシャル関係を楽しむことがあり、その場合には日常の娯楽やストレス対処として機能していると報告されています［10,11］。一部の人にとっては、現実の関係を避ける要因になり得る一方、別の人にとっては、むしろ現実の関係を補う役割を果たすこともある、という多様な結果が示されています［10,11］。
第四に、ポルノや性的コンテンツの影響についても、一部の研究では教育的・肯定的な側面が指摘されています。Litsou らのレビューは、ポルノが性行為のメカニクス理解や性的マイノリティの自己理解に役立ったと語る若者がいる一方で、誤解を招く情報源でもあると自己認識していることを示しています［12］。このように、同じコンテンツが「有害にも有益にもなり得る」という二面性を持つことが、エビデンスからはうかがえます。
実務・政策・生活への含意
研究結果を踏まえると、「ポルノや推し活を全面禁止する」か「完全に放任するか」という二択ではなく、教育や支援のレベルでできる工夫が見えてきます。
学校や家庭での性教育では、ポルノや恋愛ドラマを現実のモデルとして鵜呑みにしないための「メディア・リテラシー」が重要です。教育者向けブリーフィングは、ポルノが身体や同意の表現をどのように歪めて描きがちかを生徒と一緒に検討する授業が、性暴力容認的な態度を和らげる可能性を指摘しています［3,4］。単に「見てはいけない」と禁止するより、「どこが現実と違うのか」「何が誇張されているのか」を議論する方が有効だと考えられています［3,4,12］。
恋愛や親密な関係に不安を抱く若者には、「モテるテクニック」よりも、自分がコミュナル志向とエクスチェンジ志向のどちらに傾きやすいかを振り返る枠組みが役立ちます。見返り計算に偏りすぎると、自分も相手も疲弊しやすいこと、同時に自分の限界や嫌なことを言語化することも、健全な「贈与」の一部であることを伝える支援が求められます［8,9］。
推し文化については、ファン側が「好意には必ず相手の負担になり得る側面が含まれる」という前提を共有しておくことが重要です。研究レビューが示すように、ファン活動の多くは無害な娯楽として機能しますが、ごく一部がストーキングや脅迫的行動に発展するケースもあります［10,11］。そのため、（1）未成年の実在人物に性的な妄想を直接送らない、（2）相手が嫌がっているサインが出たら引き下がる、（3）公式ガイドラインや利用規約を尊重する、といった最低限のルールを共有することが、文化を守るうえで不可欠です。
個人レベルでは、「最短で結果だけを得たい」という行動様式を少し緩め、あえて不確実なやり取りや不器用な試行錯誤に身を置くことが、長期的には恋愛や友人関係の経験値を高めることにつながります。オンラインで出会う場合も含め、相手のペースや文脈を確認しつつ、失敗や気まずさを「学びの素材」として扱う視点が求められます。
まとめ：何が事実として残るか
デジタル時代の若者の性愛観について、出典に基づいて比較的確実に言えそうな点を整理すると、次のようになります。
- オンラインポルノや性的コンテンツへの曝露は思春期からごく一般的であり、初回接触年齢は10代前半にまで下がっていると報告されている［1,2］。
- こうしたコンテンツは性行動の「テンプレート」を提供し、とくに暴力的・性差別的な表現への頻繁な曝露と、性的強要を容認する態度との関連が報告されている一方、影響の大きさは個人や環境によって大きく異なる［2–4］。
- 一部の研究では、ポルノを性行為のメカニクスや性的アイデンティティ理解の参考にしている若者もおり、教育的な側面と誤解を招く側面が併存していると指摘されている［12］。
- 日本では、恋愛経験や性交経験のない成人が一定規模存在し、近年その割合が増加していることが示されており、これは経済・労働・価値観など複数要因と結びついた構造的現象と考えられている［5–7］。
- 親密な関係において、相手のニーズや幸福を重視するコミュナル志向は、細かい見返り計算を行うエクスチェンジ志向より、関係満足度と調和しやすいという傾向が複数の研究で報告されている［8,9］。
- 推し文化やパラソーシャル関係は、適度なレベルでは楽しみや心理的安定をもたらしうるが、極端な没入レベルでは強迫的購買や境界侵犯行動との関連が報告されており、強度や文脈によって意味合いが変わる［10,11］。
これらを踏まえると、現在の若者が直面しているのは、「エロかエモか」といった単純な対立ではなく、豊富なコンテンツと出会いの選択肢の中で、どのような前提で他者と関わるかを問い直さざるを得ない環境だと考えられます。デジタル技術は、性愛や応援のあり方を変えつつありますが、その使い方次第で、関係を貧しくも豊かにもする可能性を併せ持っています。今後も、感覚的な世代論だけでなく、統計や実証研究に基づきながら、この変化を丁寧に検討していくことが求められます。
本記事の事実主張は、本文の［番号］と文末の「出典一覧」を対応させて検証可能としています。
出典一覧
- Alberta Health Services（2025）『Fact Sheet: Child & Youth Problematic Online Pornography』 Recovery Alberta / Alberta Health Services 公式ページ
- Alexandraki, K. et al.（2018）『Adolescent Pornography Use: A Systematic Literature Review of Research Trends 2000–2017』 Current Psychiatry Reviews 14(1), 47–58 公式ページ
- Hanson, E.（2020）『What is the impact of pornography on young people? A research briefing for educators』 PSHE Association 公式ページ
- Alvarez-Segura, M. et al.（2025）『Impact of pornography consumption on children and adolescents: a trauma-informed approach』 Frontiers in Child and Adolescent Psychiatry 4:1567649 公式ページ
- Ueda, P. et al.（2025）『Sexual Inactivity in Japan: A Scoping Review』 The Journal of Sex Research 62(9), 1781–1806 公式ページ
- 国立社会保障・人口問題研究所（2017）『第15回出生動向基本調査（結婚と出産に関する全国調査）報告書』 国立社会保障・人口問題研究所 公式ページ
- nippon.com 編集部（2016）『恋愛しない日本の若者：未婚男性の7割「交際相手いない」』 nippon.com 公式ページ
- Clark, M. S.（1984）『Record keeping in two types of relationships』 Journal of Personality and Social Psychology 47(3), 549–557 公式ページ
- Hughes, T. G. & Snell, W. E.（1990）『Communal and Exchange Approaches to Sexual Relations』 Sexual Relationship Scale 開発論文（未査読稿） 公式ページ
- Zheng, Z.（2021）『A Systematic Review of Parasocial Interaction』 Frontiers in Economics and Management 2(12), 405–413 公式ページ
- Schramm, H. et al.（2024）『Research trends on parasocial interactions and relationships with media characters: A review of 281 English and German-language studies from 2016 to 2020』 Frontiers in Psychology 15:1418564 公式ページ
- Litsou, K. et al.（2021）『Learning from pornography: results of a mixed methods systematic review』 Sex Education 21(2), 236–252 公式ページ
